lunes, 1 de agosto de 2011

CONSEJO MUNICIPAL AGRARIO

Uno de los hilos conductores de éste blog ha girado siempre en el entorno de nuestro “motor” económico cual es la agricultura, como no podía ser de otra manera.

He insistido reiteradamente en la necesidad de cambiar la imagen exterior que proyectamos; porque entiendo que nos ven desde fuera, viviendo en un territorio desordenado, medioambientalmente insostenible, y con unas relaciones genéricas con la inmigración, que terminan por fin generando rechazo entre los consumidores finales respecto de las hortalizas que producimos; con todas las consecuencias que ello conlleva para la rentabilidad de nuestras explotaciones.

Creo que el agricultor de la comarca tiene que felicitarse por la reciente iniciativa del Equipo de Gobierno Municipal, por la propuesta de elevación a Pleno del Proyecto de Reglamento del Consejo Municipal Agrario. Sin ninguna duda, siempre que éste se termine convirtiendo en un órgano consultivo, en el que todos los ciudadanos, agricultores o no, vean sus expectativas satisfechas. Y cuando elevadas a Pleno sus deliberaciones, terminen siendo vinculantes.

Presumo que se puede estar en el camino correcto por cuanto a la creación de cauces de participación, y como consecuencia, al abordaje de los problemas estructurales y de fondo, que a nadie se le escapa, están en el horizonte inmediato, tanto respecto del territorio como de las personas que en él habitamos.

Dicho lo que antecede, nos “tropezamos” con el primer problema; ¿quiénes van a ser los componentes de ese Consejo Municipal? ¿En base a que parámetros de representatividad dentro del sector? ¿Qué legitimidad tendrán sus representantes respecto a las mayores capas de población afectadas? ¿Van a tener mayor presencia los agricultores en él, o se diluirá su presencia entre la mayoría? ¿Se van a abrir cauces consultivos y democráticos para determinar su composición?.

Es la hora de empezar a redefinir nuestro modelo agrícola; porque es de dominio público que en el contexto general de la crisis económica que padecemos, el sector tiene algunas particularidades definidas; y es a partir de ahí que tenemos que preguntarnos ¿apostamos por un modelo limpio y justo? o ¿apostamos por mantener los pilares fundamentales del modelo actual ?. Porque me atrevo a decir que estamos ante dos modelos antagónicos.

Por ello la respuesta a la pregunta vendrá a condicionar la composición definitiva del propio Consejo Municipal Agrario. Quizá y simplificando en exceso habría que preguntarse ¿qué es primero el huevo o la gallina?; y es IMAGINACIÓN lo que hay que reclamarle al Equipo de Gobierno, para que dando respuesta a la pregunta, la inmensa mayoría de los ciudadanos (si no todos) nos sintamos representados. Me temo que no van por ahí los planteamientos.

Perseveraremos, como casi siempre, en aceptar una composición decidida por unos pocos; excluyente de la explotación familiar agraria, excluyente de los trabajadores/as del campo, excluyente de los trabajadores/as del sector del manipulado… Y de tantos otros. Para terminar tomando las decisiones unos pocos, con intereses muy particulares, y que en modo alguno responderán a los intereses generales del conjunto de la población.

El actual modelo de distribución de alimentos, ni es el más eficiente, ni es el más seguro, ni el más justo, ni para el agricultor ni para el consumidor. Los esfuerzos constantes de la inmensa mayoría de los actores implicados en la producción y distribución de alimentos, por cuanto a la realización de buenas prácticas agrícolas, no han redundado en el fortalecimiento de la posición del primer eslabón de la cadena cual es el agricultor. Y ese debilitamiento constante y mantenido en el tiempo pasará factura, salvo que de una vez por todas, reconozcamos el problema, delimitemos sus perfiles y apliquemos las medidas adecuadas.

No es casual que Almería, a día de hoy, encabece el listado interprovincial con mayor número de parados; esa situación responde a unos modos y maneras de hacer las cosas… A partir de éstas reflexiones sería lógico proponer dedicar esfuerzos a redefinir el modelo mas que a su “apuntalamiento”; y para ello, no olvidar que quienes están en el origen de los problemas, generalmente, no suelen ser los mas validos para generar las soluciones.

Un buen amigo asistente al Pleno donde se debatió la constitución del Consejo Municipal Agrario concluyó que la norma persigue, seguir haciendo agricultura, pero sin el agricultor. Resuma el lector sus propias conclusiones.

domingo, 17 de julio de 2011

¿Seguir a la defensiva?

Bajo el eufemismo del concepto mercados, se esconden personas con nombres y apellidos que en connivencia con “nuestros representantes” saquean a diario las arcas del Estado, privatizando todo el sector público y poniendo en marcha políticas voraces que hacen pensar que la ambición desmedida de esos personajes, nunca va a tener fin.

Los ciudadanos entre tanto desarrollamos a diario el sentimiento de que estamos ante un escenario, que por utilizar el símil futbolístico, vamos a perder el partido por goleada, teniendo en cuenta que jugamos sin portero y ellos cada chut que hacen, lo efectúan a puerta vacía. Dicho de otra manera y para que todo el mundo lo entienda, ninguno de los políticos del PP o del PSOE, van a tomar decisiones en la dirección de pararles los pies a los especuladores de turno.

La jornada de ayer sin ir más lejos, según se hacían eco algunos medios por la noche, le habrá costado a la población española 40.000 millones de euros por la estratosférica subida de los tipos de interés de los bonos españoles a 10 años, los que sirven de referencia al conjunto de la deuda. 40.000 millones de euros cuyo grueso principal acabará, por distintas vías, en los centros financieros de Wall Street y que tendremos que pagar nosotros en forma de nuevas rebajas salariales y mayores subidas de impuestos.

Cabe por tanto preguntarse, ¿En algún momento vamos a ser capaces los españoles de hacer frente a las deudas artificiales que nos generan unos y otros? ¿Se podría pasar a la ofensiva en éste partido y siquiera dar muestras de que podamos pararles? ¿Van a ver saciada su ambición en algún momento? ¿Hasta que punto de deterioro social hay que llegar para que reaccionemos? ¿Existen formulas al alcance del ciudadano de a pie, para siquiera ofrecer resistencia a los especuladores? ¿Hay manera de atacar a los mercados?.

Algunas ideas prácticas que andan por la red son dignas de ser expuestas y compartidas.

1)Abrir cuenta en el Banco de España
2) Cerrar cuentas en cualquier banco.
3) Domiciliar nóminas, pensiones, recibos, etc... En la cuenta del Banco de España.
4) Que España ( a ser posible Europa) suspenda pagos.
5) Las pasaríamos canutas, igual que las vamos a pasar, pero nos haríamos con el poder político. Recuerden que cada uno es esclavo de su dueño". Si el "dueño" son los gestores del capital, no hay poder político (gobiernos) de ningún signo que valga.
6) Si el capital lo gestiona la sociedad (Banco Público), el "dueño" es la sociedad. El poder político se recupera. Los gobiernos serán esclavos de su "dueño"; de la sociedad.

La privatización de las cajas de ahorro va en la dirección contraria de los intereses ciudadanos, todo esto no ha sido fruto de la casualidad ni de la improvisación. El robo al Estado y al pueblo ha sido estratégicamente calculado y bien pensado. La pinza entre el Partido Popular y el PSOE en Caja Madrid han apoyado su privatización, se ha forjado una clase política cómplice de los intereses financieros más poderosos y ha actuado a su servicio extendiendo la alfombra por la que van a entrar limpiamente para a hacerse con el patrimonio y el capital acumulado durante años por cientos de miles de pequeños y medianos ahorradores.

En definitiva se trata de apostar por fortalecer el Estado y no ir en sentido contrario que es por donde nos llevan los actuales dirigentes; por eso uno de los gritos que les he oído a los indignados es ¡ NO NOS REPRESENTAN !.

Por eso también defiendo que el Movimiento 15M, para no perderse, tiene que abanderar cuestiones concretas que superen las posiciones partidarias de sus miembros (tal y como se ha pretendido hasta ahora), aglutinando al conjunto ciudadano respecto a las cuestiones genéricas que nos unen. El movimiento 15-M tiene en este aspecto una tarea fundamental porque el robo que lleva consigo la privatización de las cajas no es solo un problema financiero. Se ha podido producir porque nuestra democracia falla, porque no es verdadera, y por eso impedir que se produzca sería un paso decisivo para avanzar hacia la democracia real a la que aspiramos.

Éste es solo un ejemplo de actuación en lo concreto, afrontar cuestiones de caracter local que preocupen a la mayoría, importa por la percepción de cercanía que se produce para su utilización como factor aglutinante de la población en su conjunto, porque en caso contrario, sin coordinación entre las distintas asambleas, queriendo abordar la multiplicidad de problemas existentes aunque sean comunes, se terminará generando desapego y distanciamiento. Es un lujo que no podemos ni debemos permitirnos.

lunes, 20 de junio de 2011

Pepinos, Hipotecas y otras Incongruencias.

Tengo la "suerte" de mantener, con menos regularidad de la que quisiera, relaciones epistolares con Vicent Boix (autor de "El Parque de las Amacas", texto que recomiendo especialmente a los pobladores del Poniente Almeriense). El texto que a continuación corto y pego ha salido de su puño y letra, por si vale para que alguien piense...

Hace unos años España empezó a transformarse en una inmensa estepa de color marrón grisáceo, gracias a la expansión atroz de ladrillos y cementos. En la estela de semejante transformación y por inercia se generó riqueza, creció la economía y muchos se subieron en la cresta del “sueño ibérico”. Fueron los años de la España abducida y feliz. De la orgía económica colectiva. Del lujo para hoy escasez para mañana.
Una lapidaria, repetida y mítica frasecita -hoy degradada a la categoría de timo de la estampita- resumiría aquellos alegres años: “Sí, mi casa me ha costado un riñón y parte del otro, pero yo he invertido en una vivienda porque los precios no bajarán, a lo sumo se mantendrán”.

Era el ciclo del pack: hipoteca, más crédito para muebles de diseño, más otro préstamo para un coche guapo, más otro para un viajecito por el Caribe para liberar tanto estrés acumulado. Todo con una nómina. Quién no se atrevía estaba lerdo. Mientras los bancos encantados, que cuando vino la mala “papá estado” ya se encargó del boca a boca revitalizante.

Se comenta esto porque en esa época dorada donde el consumismo adquirió rango de religión y en el estado español se vivía en una tómbola lisérgica de luz y de color, la agricultura y sus agricultores ya estaban en la UVI con encefalograma plano profundo. De hecho, desde hace lustros que el campo está de luto, en horas bajas y tocando fondo. Todo por una bacteria más dañina y peligrosa que la E. Coli, llamada economía de mercado, que ha permitido que multinacionales y grandes intereses económicos se hayan hecho con las riendas de la alimentación mientras ahogan y exprimen al pequeño agricultor y campesino. Una bacteria que ha condenado a la inanición a millones de personas. Que ha transformado la tierra y la vida en un gran negocio donde ya no es preciso generar alimentos, trabajo y futuro, y sí grandes réditos que unos pocos se reparten ante la desazón e impotencia generalizada de los agricultores.

Ante esa bacteria -que se reproduce en ministerios, parlamentos y cumbres de diversos organismos multilaterales- no ha existido esa indignación generalizada que ha surgido ahora ante las decisiones irresponsables, dañinas y precipitadas de ciertos estamentos alemanes ante la “crisis de los pepinos”. El rechazo social ha sido unánime y mucha gente se ha cabreado con el trato recibido, pero me da la sensación que este mosqueo tiene un origen más bien chovinista y patriotero similar al que brotó con la “ocupación de Perejil”, L’Estatut o el codazo a Luís Enrique.

La palma en todo este show se la ha llevado algún que otro medio de comunicación, de esos que, por una parte anuncian las ventajas de comprar la comida a los principales verdugos del agricultor (la distribución moderna y cadenas de supermercados), y que por otra se solidarizan, pepino en mano, con las desgracias de los agricultores ante la vejación recibida. Sin olvidar, por supuesto, el papel del “bipartidiato” que se ha turnado en el poder durante los últimos 30 años, que ahora clama justicia cuando durante años ha hecho oídos sordos a las quejas de una agonizante agricultura tradicional.

Pero, pasarán los meses, la E. Coli se olvidará (hasta que deje más muertos por ahí) y la “crisis de los pepinos” será historia. Y cuando esto suceda la bacteria sistémica del mercado libre seguirá campando a sus anchas para que los agricultores sigan sin cubrir costes, abandonando la tierra y claudicando ante los intermediarios y distribuidores. Todo para que estos últimos se enriquezcan y para que muchos ciudadanos que ahora se rasgan las vestiduras por los agravios que han recibido nuestros pepinos, puedan ahorrarse hasta el último céntimo al comprar un kilo de melocotones y así poder sufragar la hipoteca, los muebles de diseño, el coche guapo, el crucero en el Caribe, las cuotas del gimnasio y la cirugía estética para unos decaídos pechos. Melocotones por cierto, que tal vez se importen de países del sur porque allí los costes de producción son más económicos. De esta forma se machaca a los agricultores que ahora reciben la solidaridad colectiva ante el golpe alemán, mientras en los estados del sur la tierra se destina, no a la labranza de alimentos básicos para sus poblaciones sino a la siembra de cultivos que acaban en nuestros supermercados.

El consumidor ya sabe que la E. Coli es un clásico de los percances alimentarios. Pero hace unos meses fueron los piensos con dioxinas y agroquímicos también hallados en Alemania. Antes saltaron a la palestra las vacas locas, las gripes aviares y los pollos belgas. Ahora ya suena la campana en China con lo que podría ser otro episodio de inseguridad alimentaria y en un mundo globalizado el flagelo puede extenderse sin parar.

Y es que los “avances de la humanidad” no pueden contrarrestar estos incidentes porque predomina un sistema alimentario donde priva el negocio por encima de todo. Un modelo alimentario donde multinacionales y gobiernos apuestan por una agricultura intensiva a base de semillas transgénicas y agroquímicos. Un modelo alimentario donde los ganaderos alimentan a sus animales con piensos de dudosa procedencia. Un modelo alimentario fuertemente dependiente del petróleo. Un modelo alimentario sintético donde los sabores y los olores naturales se han substituido por sus sucedáneos químicos.

Por tanto, que se calmen los ánimos y que se pidan compensaciones pero sin estridencias. La Eurocopa es el próximo verano y los que simpaticen con la selección del deporte rey ya tendrán sus minutos de éxtasis. Quién en verdad quiera apoyar a los agricultores que escape de este modelo alimentario socialmente injusto, sanitariamente nocivo y ecológicamente insostenible. Que adquiera sus alimentos directamente del agricultor o en mercados y pequeñas tiendas de barrio asegurándose la procedencia, la calidad y el comercio justo. Que estos productos sean de temporada y a ser posible ecológicos. Que luche al lado de los campesinos para que éstos reciban precios dignos y no sean saqueados temporada tras temporada. Y si algún día usted ve a un grupo de “indignados” llevarse alimentos de un supermercado perteneciente a una cadena transnacional… no les silbe y apláudalos porque al fin alguien hizo justicia. Recuerde siempre que quién roba a un ladrón tiene cien años de perdón.

domingo, 5 de junio de 2011

Crisis del pepino.

He coincidido con el autor del articulo que reproduzco en alguna charla o encuentro que versaba sobre la Soberanía Alimentaria en éste país. La orientación constante hacia las buenas prácticas agrícolas, tanto en el cultivo como en la manipulación para su envío posterior a los mercados de venta, por parte de los agricultores y las distintas modalidades de comercialización elegidas y presentes en la provincia de Almería; no ha redundado en el fortalecimiento de la posición del primer eslabón de la cadena cual es el agricultor; que por añadidura, es el único que asume todos los riesgos para alimentar a los demás, antes incluso de la siembra. Comparto con Gustavo que el actual modelo de distribución de alimentos, ni es el mas eficiente, ni el mas seguro, ni el mas justo; ni para el agricultor ni para el consumidor. Corto y pego para su difusión y esperando comentarios. Un saludo.

La ‘crisis de los pepinos’ o mejor dicho el brote de E. Coli que afecta al norte de Europa, es una buena ensalada donde se mezclan alarmas, angustias y mensajes de confianza. A la espera de respuestas definitivas sobre sus orígenes, y ahora que tenemos a los pepinos absueltos, me parece imprescindible abrir algunas reflexiones sobre el sistema alimentario global por el que hemos optado en los países desarrollados (y que se ha impuesto a los países del Sur empobrecido).

El sistema en cuestión ha sido diseñado para producir algo parecido a alimentos, a costes muy bajos, tanto económicos, sociales como ecológicos; pero que puedan producir altos beneficios a quienes se dedican a su comercialización. Los alimentos, lejos de considerarlos como una necesidad y un derecho, se entienden como una mercancía sin más. El caso de los pepinos es un buen ejemplo: los esfuerzos para cultivar, regar y cosechar un pepino, representarán para el agricultor o agricultora 0’17 euros por kilo vendido. La población consumidora pagará 1’63 euros por kilo. Es decir, un incremento superior al 800%.

Mercancías con este margen son verdaderos diamantes que recorren el mundo siempre en una misma dirección, la dirección centrípeta: desde las regiones productoras a las poblaciones con más poder adquisitivo. Y pepinos, piñas o panga hacen entonces viajes muy largos, en temporada alta y con muchas ciudades que visitar. Las administraciones ante este mercado, no se plantean revisar el modelo, sino que optan por asegurar y aumentar los controles alimentarios. Pero por muchas medidas que se puedan tomar, y como hemos visto también con las dioxinas, gripe porcina o vacas locas, las crisis alimentarias son insalvables, y las acabamos pagando la población consumidora (que puede enfermar) y la productora (que puede perderlo todo).

Las dimensiones del problema también las hemos de tener en cuenta. Una partida de alimentos industrializados afectada de algún problema de salubridad son miles y miles de unidades contaminantes, aumentando mucho la dispersión y alcance del brote o epidemia.

Por último en Alemania, donde se ha podido percibir cierta descoordinación entre sus autoridades, han obrado tajantemente bajo el principio de precaución, impidiendo el consumo del pepino y otras hortalizas… por lo que pudiera ocurrir. El mismo principio que en cambio siempre queda relegado en otros riesgos alimentarios no agudos pero si a largo plazo, como por ejemplo el consumo de alimentos transgénicos o las nuevas prácticas de nanotecnología. Pareciera que las multinacionales que controlan el sistema alimentario tienen lazos muy estrechos con las autoridades sanitarias que a ellas sí les permiten campar, acampar y cultivar a sus anchas.

A partir de estas reflexiones y otras que se podrían añadir, parece lógico proponer que las medidas políticas en agricultura y alimentación se dirigieran más a revisar el modelo en sí mismo. No podemos resolver estas crisis con más puntos de control, con más tecnología; es un camino equivocado y sin salida. Sin embargo, como dice la Dra. Marta Rivera «la Soberanía Alimentaria, que apuesta por la relocalización de los sistemas agroalimentarios y por modelos de producción campesinos, podría (además de alimentar a toda la población) incrementar también la seguridad alimentaria. Por un lado, los alimentos serían adecuados al contexto cultural, por otro lado, la agricultura campesina, desde el enfoque de la agroecología, favorecería la producción de alimentos sin tóxicos, disminuyendo el riesgo de consumir alimentos contaminados y socialmente justos. Así mismo, el acortamiento de la cadena alimentaria y la reducción del número de intermediarios y transformaciones sufridas por los alimentos disminuyen los puntos críticos en los que los alimentos pudieran ser contaminados».

Y los beneficios quedarían en manos campesinas. Las alarmas sólo servirían para despertarles por la mañana, si el gallo se olvidara de cantar.

domingo, 24 de abril de 2011

¿Paralelismos?

He leído recientemente a un autor argentino la frase:

<< El desprecio por el trabajo cuando éste no rinde beneficios inmediatos, es una herencia española>>. Al margen de otras consideraciones que haré, a bote pronto y siendo nativo de El Ejido, ni me reconozco, ni a mis paisanos, en esa filosofía.

Muy al contrario, (siendo esta la tierra de las tres cosechas, mocos, legañas y esparto), ha sido basándose en el valor trabajo, como los ejidenses y por extensión el conjunto de los almerienses, hemos sido capaces de transformar un desierto, y sin suelo, en un vergel productivo generador de vida y riqueza.

Eso no evita que emulando el modelo argentino, hayamos caído en el victimismo de querer encontrar la “fuente” de todos nuestros males en el exterior. Con demasiada frecuencia los almerienses hemos enlazado una crisis tras otra; primero fue la minería, después fue el parral, y ahora estamos en la horticultura.

Siempre hay un denominador común, la costumbre de culpar a los demás de lo mal que nos va como individuos y como sociedad. Hemos creado una “maquina” de los pretextos que genera periódicamente alguno que nos “libera” de asumir las responsabilidades de nuestro pasado; y practicando la política del avestruz, nos convierte en actores pasivos de nuestro futuro.

El PAL ha venido utilizando, en clave municipal, el modelo victimista como bandera; lo triste es que le ha funcionado, con lo cual se ha generado un clima de tolerancia hacia determinado tipo de conductas impregnadas de corrupción. Los vivos del PAL no creen en la justicia, son capaces de poner en cuestión hasta el ESTADO DE DERECHO.

La tenacidad y perseverancia que ha venido siendo un rasgo común definitorio de la filosofía de vida de los pobladores del territorio, casa mal con la creencia de que el nivel de inteligencia se mide por el número de dígitos de la cuenta corriente; fruto con demasiada frecuencia del “pelotazo”, y/o de la falta de transparencia.

El autor de “La Cruz Invertida”, me refiero al escritor argentino en cuestión, manifiesta que los argentinos se han quedado con la parte española del que busca un “El Dorado” que los libre de la necesidad de ensuciarse las manos y sudar. Repito que no es nuestro caso, sino todo lo contrario, pues ha sido con sangre, sudor y lágrimas como hemos llegado donde estamos.

Y aunque es cierto que al llegar a una encrucijada podemos sentir la incertidumbre de la elección del camino a seguir; lo que propongo es que encaucemos nuestras energías emocionales hacia los objetivos que más nos convienen; ya es hora de que nos desprendamos de los falsos ídolos y nos concentremos en los contenidos.

Es absolutamente falso que todo el mundo esté contra nosotros, cualquiera que haya viajado un mínimo entenderá que fuera de nuestras fronteras el sentimiento que mas despertamos es el de la admiración y en cierto modo, una envidia sana. Ese sentimiento es el que tenemos que seguir cultivando, y para ello nada mejor que dejar de esconder la cabeza debajo del ala, sino por el contrario, afrontar la realidad, nuestras distintas realidades si quiere el lector, pero tal cuales son.

La realidad del desgobierno municipal, “hija” de un modo y maneras de entender la política, cual es la elección de un candidato a dedo, pensado solo para la defensa de unos intereses de clase, absolutamente sectarios. Y finalmente esa “hija” nos sale rana, y en un maridaje inconfesable con el PSOE, nos hipotecan de por vida.

La otra realidad, la de nuestra agricultura, afrontando los dos grandes retos que nuestros mayores consumidores nos demandan con mayor insistencia cada día que pasa. La ausencia total de pesticidas en su dieta, y una remodelación territorial que garantice una producción medioambientalmente sostenible. Esos son los dos grandes retos pendientes, cuanto antes los afrontemos, menos traumático será el proceso.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Cinco Puntos.

Tal como me ha llegado lo pego (pero compartiendo la totalidad de su contenido) de ahí que lo haga público en el blog; sobre todo teniendo en cuenta que es de total aplicación en el término municipal que resido.

"No dudemos jamás de la capacidad de tan solo un grupo de ciudadanos conscientes y comprometidos para cambiar el mundo. De hecho, siempre ha sido así" (Margaret Mead, activista social)

Cualquier lector atento convendría en que internet se ha erigido en el medio de expresión masivo e informal de una sociedad civil, que quiere ser oída y que alberga serias dudas sobre la capacidad de sus representantes políticos para gestionar el porvenir del país.

Una sociedad profundamente consternada por la indolencia exhibida por su clase política, ante un periodo de destrucción sin precedentes de la economía, la democracia y la convivencia. Especialmente cuando, en paralelo, esa clase política ha regalado a cientos de miles de simpatizantes una nómina en la Administración Pública mejor que la de cualquier funcionario de carrera, ha incrementado, sin equidad ni racionalidad alguna, sus propios sueldos, y ha consentido la simultaneidad ilimitada de cargos pagados desde las arcas del Estado, con arbitrarias prebendas fiscales y de jubilación.

Lo que podría parecer una protesta aislada es ya un clamor unánime en toda la red: nuestra clase política, por su viciado proceso de selección y los lamentables resultados de su intervención, es profesionalmente incompetente, abusa sistemáticamente, sin freno ni control, de sus desproporcionados privilegios, y bloquea con sus sistemas el acceso al poder de otros ciudadanos más capaces en su función.

Desde este modesto blog, creemos sinceramente que la gente que puebla por millones la red ha dicho basta y que ha llegado el momento de establecer un marco mínimo de asunciones a exigir a los partidos que deseen obtener votos en este canal.

Quienes pretendan el voto favorable de la red deberían asumir, como mínimo, estas cinco propuestas, las más elementales, que con tiempo y debate, no han de ser las únicas:

1.- Listas electorales abiertas para las próximas Elecciones Generales, por circunscripciones de > 100.000 habitantes.Queremos ser gobernados por los mejores y no por una aristocracia interna de los partidos alternantes, que sistemáticamente ha venido suplantando la voluntad general por la autoridad de una pequeña oligarquía partidista, alejándose por completo del espíritu de nuestra Constitución.

2.- Separación efectiva de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Una petición unánime y probablemente el aspecto que más nos avergüenza de nuestra conducta política. Sería la forma más eficaz de combatir la corrupción y la arbitrariedad, que diariamente se denuncia desde todas las instancias, menos desde las afectadas, empeñadas, a menudo, en cobijar a sus infractores.

3.- Reorganización de la estructura territorial municipal y autonómica, agrupando poblaciones menores, y completa profesionalización de la gestión, alejando a los cargos electos del manejo del dinero y de la concesión de licencias, fuente de la mayor corrupción y abusos. Plan de reducción presupuestario para las Comunidades Autónomas y cumplimiento de los plazos de pago establecidos a proveedores, en todas las administraciones.

4.- Fijación de una escala salarial para el ejercicio de la política, pública y homogénea en todos los territorios, referida a niveles equivalentes en el mundo directivo empresarial, con dedicación exclusiva y sin posibilidad de acumulación de otros sueldos procedentes del Estado o de los partidos. Nuevamente queremos que los mejores profesionales puedan ejercer sus competencias, sin merma de su nivel de vida, ateniéndose a la misma fiscalidad, jubilación e indemnización por cese, que los demás.Hemos de acabar con este vergonzoso desorden y falta de respeto al dinero público, por el que, entre otras incongruencias, un presidente de gobierno puede tener un sueldo nominal inferior al de cualquier alcalde o parlamentario. Asimismo, esperamos un criterio riguroso y homogéneo, para el uso de vehículos oficiales y otros gastos, con límites presupuestarios por categorías, para todo el territorio. Nada que sea ni menos ni más de lo que habitualmente el resto de los ciudadanos, admiten para sí mismos.

5.- Independencia del Instituto Nacional de Estadística. No podemos aceptar que los partidos políticos gobernantes dispongan a su antojo, del monopolio sobre la información real de lo que nos sucede. Ha de ser una información veraz y objetiva, lejos de cualquier interés partidista o electoral.

Así, con este mínimo resumen de puntos, queremos comunicar a la clase política, que la sociedad que le sustenta, ha dicho basta a la malversación de cuantos valores son indispensables para lograr una democracia efectiva, una información veraz y una administración austera, eficaz y racional, en la que se puedan incorporar los más idóneos, sin pasar por las redes clientelares de los partidos.

La partitocracia, ha suspendido su evaluación ante el mundo de internet, y caso de que los partidos no asuman, al menos, estos 5 principios, fácilmente ampliables, como veremos en próximos posts de este blog, el voto de internet buscará otras formaciones marginales o acciones testimoniales de protesta. Reflejando, de ese modo, su absoluto descontento y la falta de credibilidad en la capacidad de gestión, de los mismos partidos que nos condujeron al riesgo de quiebra actual, del que solo nos ha salvado, el enorme volumen de deudas contraído con nuestros acreedores. Y que ni tan siquiera, por respeto a la ciudadanía que les mantiene, aceptan homologar las reglas de nuestra democracia y de nuestra gestión económica, con las de los países más razonablemente equiparables de nuestra órbita europea.

Y para que nuestra opinión pueda oírse y compartirse más allá de nuestro foro, vamos a proceder a una sencilla acción de difusión viral. Cada lector que quiera participar, puede alcanzar fácilmente un millón de lectores, mediante el envío de este blog a 10 amigos, con el ruego de que lo reenvíen a otros 10, así hasta alcanzar, al menos, 6 etapas de una cadena, que podría proporcionar una serie del tipo: (1-10-100-1.000-10.000-100.000-1.000.000).

¡¡ VAMOS QUE JUNTOS PODEMOS !!.

viernes, 4 de febrero de 2011

Errores Nuevos

Dudo muchísimo que las soluciones que necesita El Ejido, sea mi generación la que esté facultada para proporcionarlas. Nuestro “amaneramiento” dificulta la toma de decisiones que vengan, de alguna manera, a “desestabilizar” nuestro acomodamiento. Por otro lado el envejecimiento medio poblacional, inevitablemente nos vuelve conservadores.

Frente a la media de paro juvenil que a nivel nacional ronda el 43,65%, para la banda de edad que discurre entre los 18 y 25 años, cabe pensar que la cifra, punto arriba o abajo, y en relación con el paro local, ande por la cercanía de semejante porcentaje entre los jóvenes que, ni estudian ni trabajan con esas edades y en nuestro término municipal.

Es a esa generación “Nini”, a la que dirijo éste post, en la esperanza de que sea entre ésta de la que surjan los líderes del mañana, capaces de ofrecer soluciones ilusionantes que nos saquen del “desastre” colectivo al que estamos abocados si mantenemos el actual estado de cosas, que ademas discurre en la instalación permanente en el quejío de que nadie viene a traernos soluciones al atasco que supone la no generación de empleo.

Es probable que nadie tenga soluciones totales al problema; incluso que las que existan sean parciales y no definitivas, pero ante todo tenemos que partir del reconocimiento de que mantener esa situación resulta una catástrofe que no nos podemos permitir.; y siendo así, ¿cómo es posible que ese colectivo del que formais parte no manifieste su enfado por ninguna vía?.
Hay que obligar a los partidos políticos y a los sindicatos a que adopten medidas que permitan atajar el desastre, y a las entidades financieras que se han nutrido de dinero público en plena crisis y que supuestamente lo hacían para reactivar la economía.

Hasta ahora y en los últimos años, solo he oído como soluciones las viejas formulas, todo lo que se nos propone me suena a ideas antiguas que nos conducen a aceptar el statu quo como única formula posible, y la consecuencia es la indecisión y el anquilosamiento expectante del “ a ver que pasa”.

La pregunta es, ¿porqué tenemos que resignarnos a aceptar como válidos los errores viejos habiendo tantos nuevos por cometer?. Si en el origen de los problemas municipales, por localizarlos mas cercanos en el espacio, están el PAL, el PP y el PSOE, y ademas estas mismas fuerzas políticas nos van a exigir sacrificios para sacarnos del pozo en el que ellos mismos nos han metido; la consecuencia inmediata debería ser que les exigiéramos que nos propongan “errores nuevos” a cometer, propuestas estimulantes que nos sugieran un mínimo de inspiración.

No es verdad que un ayuntamiento no pueda ser un agente activo en la creación de empleo aunque éste no tenga competencias directas sobre él.

Las propuestas de congelación de las pensiones o alargar la edad de jubilación a los 67 años, ademas de “soluciones” antiguas y rancias, os perjudican ostensiblemente dado que tendréis menos opciones de empleo.

Ante esa situación no podéis manteneros apáticos y callados como meros espectadores, cuando sois la generación que mas claramente está sufriendo ésta feroz crisis. Los adultos que os observamos, aceptaríamos con alguna ilusión los sacrificios que se nos exigen si tuviéramos la convicción de que el esfuerzo puede ayudar a vuestra generación; pero esto tiene que estar acompañado de que asumáis el papel protagonista que os corresponde reclamando esas ideas sugerentes e innovadoras que supongan ilusionarnos.

Es probable que os toque vivir una etapa cargada de incertidumbres, al menos sin las “certezas” con las que hemos vivido vuestros padres; pero no os dejéis paralizar por la indecisión; la parálisis es la peor de las enfermedades

Hay que esforzarse en entender lo que está pasando y porqué, ya que nuestros “líderes espirituales” y económicos se limitan a hacernos pagar la crisis a todos (empezando por los mas débiles), y terminando por ajustar a toda la población, menos sus ingresos. Y, como digo en lineas anteriores sin dar explicaciones, ni a donde nos llevan las medidas adoptadas.

¿Y que está pasando hoy y porqué?. No estamos ante una sola crisis sino ante un conjunto de ellas: crisis ecológica (energética, climática, perdida de la biodiversidad, etc.): crisis social (individual y colectiva) aumento de las desigualdades entre las naciones y en el seno de ellas etc. Crisis cultural y de pérdida de valores; así como pérdida de referentes y de identidades; a lo que ahora se añade la crisis económica y financiera. Todas ellas no son crisis aisladas sino fruto de la desmesura, del “todo vale” y la búsqueda obsesiva del quiero cada vez mas.

Si somos capaces de aceptar que la solución a los problemas personales no pasa por el crecimiento ilimitado, la suma colectiva dará su fruto y estaríamos ante un escenario nuevo, si aceptamos que las condiciones ambientales, sociales y humanas impiden que siga el crecimiento sin fin, debemos anticiparnos y cambiar de dirección.

Cuando venimos, año tras año, padeciendo la situación de los mercados, vía precios, y se nos dice que la solución para nuestros agricultores es que reformen sus invernaderos para que produzcan el doble, ¿tiene sentido inyectar al mercado el doble de producto?. ¿Somos competitivos frente a los sueldos de miseria de países terceros?.

El cambio de rumbo significa todo lo contrario, DECRECIMIENTO, (con mayúsculas) pero que nadie se confunda, decrecimiento no es sinónimo de recesión; la elección no es entre crecimiento y decrecimiento, sino entre crecimiento y recesión, que es donde estamos ahora, fruto del propio sistema cíclico; pero no estamos en una sociedad de decrecimiento.

Si leyésemos a Nicolás Ridoux, entenderíamos que, para empezar, no hemos cambiado nuestra organización social, y en la actual, todas las instituciones y mecanismos redistributivos se nutren de la idea del crecimiento. En una sociedad sociedad así, cuando el crecimiento falla, la situación se vuelve inevitablemente dramática. El decrecimiento significa algo completamente distinto, significa crecer en humanidad; significa tener en cuenta todas las dimensiones que constituyen la riqueza de la vida humana.

El decrecimiento no significa recesión (o crecimiento negativo), no propugna ni una recesión ni una depresión: sería ridículo tomar nuestro sistema actual y ponerlo del revés para intentar superarlo. El decrecimiento supone que debemos desacostumbrarnos a nuestra adicción al crecimiento, desprendernos de la idea productivista, porque ella está desconectada del progreso humano y social.

El proyecto del decrecimiento pasa por un cambio de paradigma, de criterios, por una profunda modificación de las instituciones y un mas justo reparto de la riqueza. En un mundo de recursos limitados, las cosas no pueden crecer de manera indefinida, por eso la “objeción al crecimiento” piensa en la necesidad de compartir, en el regreso de la sobriedad, en particular para aquellos que sobreconsumen. No es posible un mundo estable en el que Estados Unidos y Europa consumen 3,4 veces mas que la media mundial; ¿o quizá creemos que las actuales convulsiones del mundo árabe no tienen nada que ver con ese desequilibrio?.

La teoría del decrecimiento lo que mantiene intrínsecamente es que hay que trabajar menos para vivir mejor; y no reducir al ser humano a su mera faceta de consumidor. Un modelo social con mayor carga de valores humanos tendente a producir menos pero con mayor calidad. Una producción de calidad requiere habilidad y tiempo, y como consecuencia genera mas empleo y mas gratificantes.
Recuperar el protagonismo de las personas, restaurar el espíritu critico frente al modelo dominante de querer vivir sin limites; lo que nos permitiría mantener una relación mas equilibrada con los demás. El crecimiento en humanidad es una tarea estimulante, un desafío que merece la pena intentar.

Decía Keines que la dificultad no es tanto ingeniar ideas nuevas, como desechar las viejas. La persecución de la utopía es vuestra asignatura pendiente, es vuestra hora, y ante la corrupción municipal, quizá el mejor momento para que mostréis vuestra disposición a aprobar.

sábado, 18 de diciembre de 2010

El derecho a la Autosuficiencia Eléctrica.

Terminaba la anterior entrada al blog diciendo que “gente pequeña haciendo cosas pequeñas pueden cambiar la faz de la tierra”. Por el contrario, recientemente se publicaba la imposibilidad de que los agricultores del entorno pudiesen hacer inversiones en energía solar para revertir a la red; y/o en su caso para el autoconsumo.

Dado que no a mucho tardar estaremos en proceso electoral, aunque con carácter local; bien es cierto que a pesar de las limitaciones de un municipio para actuar en la linea de ayudar a los agricultores a instalar energías renovables; no es menos cierto que la voluntad política es fundamental y sería bueno interrogar a quienes se presenten a las elecciones sobre su posición al respecto.

Desde mi perspectiva personal, los ciudadanos no debemos esperar “ a ver que pasa”, sino interrogarnos sobre ¿qué podemos hacer para salir de la situación general en que nos han metido?.

Y siendo así y ante la necesidad de reducir la dependencia energética y minimizar el impacto del cambio climático, la producción de electricidad con energías renovables debería ser una obligación ciudadana, un compromiso ineludible para con las futuras generaciones.

Existen actualmente tecnologías de producción eléctrica como la fotovoltaica, la minieólica y la microcogeneración con biomasa cuyas condiciones las hacen adecuadas para cubrir las necesidades domésticas ya que son modulables y fácilmente integrables en los edificios.

¿Por qué no se ha extendido?
Aunque teóricamente es posible para un ciudadano instalar en su edificio alguna de estas tecnologías, la normativa lo hace imposible en la práctica, entre otras cosas, porque la producción de electricidad para autoconsumo no se considera en la actual legislación.

En España, toda la política de promoción de las renovables se basa en un único patrón: que sea una actividad lucrativa mediante la venta de electricidad a la red. Para ello existe un sistema de primas que se sustenta sobre el sistema tarifario que pagamos entre todos.

La energía solar fotovoltaica es la mejor forma que tenemos de autoproducir electricidad en nuestros hogares.

La producción eléctrica renovable (da lo mismo que la instalación sea de 1kW o de 100.000 kW) se considera una actividad económica tipificada como “fábrica de electricidad”. De este epígrafe se derivan condiciones inasumibles y absurdas para los usuarios domésticos, comunidades de vecinos, pequeñas empresas, etc. que, hasta el momento, han visto completamente frustrada la posibilidad de realizar una instalación para autoconsumo.

Existen las condiciones técnicas, socioeconómicas y ambientales para impulsar un desarrollo ordenado de las renovables en el ámbito doméstico y dar opción al ciudadano a participar en la reducción de la dependencia energética del país y la carga que supone el consumo energético sobre el cambio climático.

Si los españoles tenemos derecho de forma fácil a ser abonados a la electricidad para lo cual el Estado regula tarifas y condiciones del sistema, también debemos tener el derecho de forma fácil a producir nuestra energía con tecnologías renovables que ahorren emisiones de efecto invernadero.

¿Como hacerlo? La “medición neta” como fórmula para implantar las renovables en el sector doméstico y Pyme
En el sistema eléctrico español, la electricidad no se almacena sino que fluye constantemente desde los puntos de producción hasta los de consumo a través de la red eléctrica. Esto obliga a enormes desplazamientos de energía desde las grandes centrales a los grandes centros de consumo con las consiguientes pérdidas.

Una pequeña instalación de autoconsumo funciona igual que una central pero evita desplazamientos de energía puesto que se consume en el mismo sitio que se produce. Si en algún momento sobra energía esta se vuelca en la red y es consumida por el vecino más próximo que la demanda.

Para ello es preciso que el contador mida la energía exportada, de la misma manera que mide la consumida. Esto, que ya se aplica en muchos países, se conoce como MEDICIÓN NETA y permite a los abonados domésticos entregar a la red pública los excedentes generados con energía renovable y ser remunerados por ello.

La medición neta es una herramienta para incentivar la participación de la ciudadanía en el desarrollo de las renovables y facilitar una mayor diversificación de las fuentes de generación y, por tanto, incrementar la independencia energética del país. Además el sistema permite reducir los costes de interconexión y administrativos de las empresas concesionarias del sistema eléctrico en lo que se refiere a las redes de distribución y transporte eléctrico.

Una pequeña instalación de autoconsumo funciona igual que una central pero evita desplazamientos de energía puesto que se consume en el mismo sitio que se produce.

Las empresas concesionarias de la distribución eléctrica deben facilitar su utilización tanto como se facilita el contrato de suministro de electricidad ya que lo único que varía es el tipo de contador a utilizar .

¿Que pasaría si autoprodujeramos la electricidad doméstica?
Considerar la tecnología fotovoltaica, minieólica, minitermosolar y de biomasa como apoyos a la producción eléctrica renovable contribuiría al ahorro energético a la vez que fomentaría la creación de empleo tanto para la instalación como para el mantenimiento.

La regulación legislativa de las fuentes renovables de aplicación doméstica es muy sencilla a través del sistema de medición neta. De la misma forma que hay una tarifa eléctrica para evitar la pobreza energética se puede definir una tarifa de medición neta para la contribución medioambiental de las renovables; basta fijar el precio de la misma.

Las energías renovables, en unos diez años, pueden ahorrar el 50 % de las importaciones de gas y petróleo. Los beneficios económicos y ambientales de la inversión en las renovables son incuestionables. El sistema de primas iniciado en 1998 está agotado y es hora de dejar paso a la participación ciudadana invirtiendo en renovables para ahorrar electricidad. La contribución a la lucha contra el cambio climático del llamado sector difuso en la generación de emisiones como son los edificios puedan contribuir a la reducción de gases con efecto invernadero gracias a la autoproducción con renovables. Por cada kW solar instalado se ahorran una media de 500 kg de CO2. Si del actual parque de viviendas censado en España (unos 22 millones) tan sólo una cuarta parte se implicaran en los próximos diez años en la autoproducción eléctrica con el equivalente a 2 kW renovables, obtendríamos una potencia renovable de 11 GW capaces de generar al año de 13.200 GWh año, un 25 % de lo que genera actualmente el parque de centrales nucleares. De modo que se puede apreciar la importancia socioeconómica y ambiental de un impulso al ahorro energético con renovables desde el sector doméstico. Una realidad que tan sólo precisa una simple regulación como es la medición neta. Finalmente, en España hay 24 millones de abonados con tarifa doméstica de último recurso (por debajo de 10 kW) y unos 2 millones en el mercado liberalizado. Es urgente aunar esfuerzos para que toda inversión en autoproducción energética sea valorada como una inversión a favor del empleo, la economía sostenible y la calidad ambiental.

Es urgente legislar para que la medición neta pueda implantarse entre los consumidores domésticos y Pymes.

El derecho a que cualquier ciudadano pueda ser autoproductor energético y tener una tarifa (no un incentivo ni una subvención) que trasponga los beneficios socioambientales de invertir en su punto de consumo eléctrico con energía renovable es inapelable. Es urgente legislar para que la medición neta pueda implantarse entre los consumidores domésticos y Pymes.

Los beneficios de una comunidad de vecinos produciendo su propia electricidad
En un edificio plurifamiliar moderno de 20 viviendas, con garaje y ascensor e iluminación eficiente el consumo eléctrico anual puede alcanzar fácilmente los 20.000 kWh con un coste económico estimado de unos 3.000 euros y la emisión de 10 toneladas de CO2.

Con una autorización de medición neta para autoproducir electricidad, compensar todo el consumo eléctrico se conseguiría, por ejemplo, con una central fotovoltaica de 15 kW (ocuparía unos 130 m2 de superficie de la cubierta). La inversión en esta central solar (precios 2010) sería de unos 45.000 euros. En unos 15 años el ahorro energético estaría amortizando la inversión; contando que la tarifa eléctrica no se incrementara, algo improbable. La vida media de esta instalación sería de mínimo 25 años.

Si además el excedente que se generara fuera bonificado con una tarifa especial por los beneficios ambientales de la inversión hecha por la comunidad, el período de amortización sería menor y motivaría más. La autoproducción energética es una de las pocas vías que tienen las comunidades de vecinos de contribuir a la lucha contra el cambio climático y a reducir la dependencia energética.

Este es un ejemplo, al que seguirán otros, de cómo cambiar la situación. Actuemos en consecuencia.

domingo, 24 de octubre de 2010

Preguntas y Peticiones.

En los últimos meses he seguido los escritos de un profesor de literatura de la Universidad de Almería en un medio de comunicación provincial impreso y en relación con las transcripciones de la policía referidas a las escuchas telefónicas realizadas a los imputados en la Operación Poniente. Confieso haber hecho una lectura minuciosa de los distintos artículos a la búsqueda de “dobles lecturas” o lectura entre lineas que me diesen alguna pista para responder a algunas cuestiones.

Distintas preguntas acudían a mi mente en función de que el mencionado profesor venia a dejar claro que las transcripciones del funcionario público que las había realizado, adolecía del rigor literario y sintáctico que el caso requería.

¿Sería posible que una mala praxis literaria terminase modificando las consecuencias últimas de la investigación?. Si esto fuese así y estando las escuchas en formato audio en manos de la jueza instructora del caso; podría interpretarse que después de haber negado reiteradamente a la defensa del primer edil ejidense su puesta en libertad provisional “porque podía volver a actuar de la misma forma desde el cargo que ostenta”; y tras la escucha de las conversaciones, y en primera persona por parte de la jueza, ¿habría una relación causa efecto a la posterior puesta en libertad de la primera autoridad municipal?.

¿Porqué no se procedió a su suspensión cautelar para que ejerciera el cargo si podía (supuestamente) volver a delinquir?. La escucha directa de esas grabaciones ¿llenaba de sentido la posibilidad de exoneración de los cargos a los imputados y de ahí su excarcelación?.

Ya están en formato audio las gravaciones en manos de las partes personadas en la causa y es desde ahí que me surgen, en lo personal y despejadas algunas dudas, distintas peticiones.

A los “carroñeros” del PAL que controlan sociológicamente la situación, les quiero pedir que liberen al “zombi” de la pesada carga que se le viene encima.

A la familia, que si aún les queda algo de cariño por él, lo recluyan en Laroles y procuren una buena defensa, y le den el calor humano que se necesita cuando vienen mal dadas; y para su restablecimiento anímico posterior, que no social. Aún en la remota posibilidad de que sea candidato del PAL en las próximas elecciones municipales, solo estaríais, ambos grupos, alargando su viacrucis personal.

A los grupos políticos personados en la causa, que eviten “enmierdar” la política mas allá de lo que está en el ámbito del término municipal y no filtren a los medios de comunicación el contenido del soporte audio de las escuchas; y si lo hacen, (que lo harán), que se limiten a ratificar las transcripciones de la policía en aquellas cuestiones que sean de interés público.

A los medios de comunicación, si consiguen una copia del soporte audio de las escuchas (que lo harán), por favor que obvien el contenido de aquellas conversaciones de carácter personal entre los imputados y que la policía transcribía como “sin interés”; porque en definitiva y aunque su contenido pueda ser morboso para parte de la ciudadanía; su contenido trasciende la defensa de los intereses del municipio y de la gestión de lo público.

Restituyase la estabilidad de la gestión pública cuanto antes; (en el peor de los casos serán los ciudadanos quienes lo hagan en Mayo de 2011); las fuerzas políticas que ejerzan de fiscales entre tanto (su trasparencia se verá reflejada en las urnas). Los ciudadanos, tengamos la fiesta en paz porque cada palo va a tener que aguantar su vela…Continuará.

sábado, 25 de septiembre de 2010

Cambiar la Faz de la Tierra.

Despues de un largo periodo de reflexión, y coincidiendo con las fechas veraniegas, me planteo retomar el blog con renovadas fuerzas e ideas. Un motivo importante y a escasos días de la convocada Huelga General del día 29-S, y no queriendo obviar mi posicionamiento al respecto, publico a continuación un documento de un catedratico de economía aplicada de la universidad de Sevilla, que compartiendo en su totalidad el contenido, me limito a cortar y pegar. Saludos.

Los medios de comunicación se empeñan en desanimar a los trabajadores y en argumentar que la huelga general convocada por los sindicatos para el próximo día 29 de septiembre no servirá para nada. Y la ministra de Economía, que forma parte de un gobierno que viene rectificando constantemente sus propuestas a medida que recibe presiones de los poderosos, asegura que "la huelga general no cambiará la política económica", lo que es una forma clara decir a la gente que no vale la pena apoyarla.
En mi opinión, la convocatoria de la huelga general está completamente justificada y hay multitud de razones para que los trabajadores y trabajadoras españolas, los que tienen empleo y los que están en paro o trabajan en sus casas, la apoyen activamente.

Señalaré las que me parece más importantes resumidas en diez puntos que, a su vez, contienen dentro algunas más.

1. La huelga es un derecho de los trabajadores y trabajadoras y su ejercicio ha sido siempre muy eficaz. Todas las grandes conquistas sociales, sin excepción, que hoy día caracterizan a las sociedades que consideramos más avanzadas y democráticas (la jornada máxima, el salario mínimo, el derecho a la seguridad social, el derecho al voto de las mujeres y su acceso sin discriminaciones a los mercados de trabajo, la abolición de la esclavitud y la prohibición del trabajo infantil, las normas de seguridad en el trabajo...) solo se pudieron conseguir después de movilizaciones, de luchas muy duras y de huelgas dolorosas. Los poderosos siempre dijeron lo mismo que ahora, que no servirían de nada, y por eso ahora tampoco debemos dejarnos engañar y apoyar la huelga.

2. Los trabajadores, y no solo los banqueros y las patronales, tienen derecho también a presionar para defender sus intereses. Las huelgas, incluidas las generales, son un procedimiento legítimo para poder hacerlo. Prohibirlas, como ha propuesto el Partido Popular, o tratar de desactivarlas como hacen ahora con la del día 29, equivale a permitir que solo los más ricos y poderosos puedan presionar al resto de la sociedad y a los gobiernos, por cierto, haciendo casi siempre mucho más daño que el que pueda hacer una huelga de trabajadores. ¿Por qué no dicen nada la derecha y sus medios de comunicación cuando los bancos hacen huelgas de "préstamos caídos" y frenan el desarrollo de la actividad económica durante meses, cuando eluden al fisco actuando en paraísos fiscales, cuando las grandes empresas se llevan los capitales a otros países para no hacer frente aquí a sus obligaciones legales, o cuando los banqueros amenazan al Estado, como acaba de hacer el vicepresidente del BBVA al decir que no se pueden tomar medidas que no convengan a la banca? Para que el Presidente Rodríguez Zapatero no oiga solamente su voz y pueda cumplir las promesas que hizo al electorado es necesario presionarle acudiendo en masa a la huelga general.

3. Hay que decir "Basta ya" a la continuada pérdida de derechos laborales y sociales para no llegar a una situación insostenible. Como acaba de recordar el profesor Vicenç Navarro (ver Motivos para la huelga general) la situación de los trabajadores y trabajadoras españolas se deteriora sin cesar como consecuencia de las políticas gubernamentales. No para de disminuir la participación de los salarios en el total de las rentas, aumenta el stress y el malestar laboral, España es el único país de la OCDE donde los salarios han disminuido en los últimos quince años, los beneficios de las grandes empresas españolas aumentaron un 73% de 1999 a 2008 (el doble que las de la Unión Europea de los 15) mientras que los costes laborales solo subieron el 3,7% (la mitad que en la UE-15), España sigue a la cola en gasto social en relación con el PIB, lo que significa que sigue realizando menos esfuerzo para financiar los derechos y el bienestar de las clases trabajadoras. De 2007 a 2009 el número de pobres aumentó en España en un millón, mientras que el número de personas que tienen activos por valor de más de un millón de euros se elevó en un 12%. Las leyes de igualdad y de avance social del gobierno se quedan sin presupuesto mientras se ayuda a bancos y a grandes empresas y mientras que no se tiene valor para obtener recursos por vías que no sean la reducción del gasto social, que es lo que le piden los ricos que no necesitan esas leyes. Para poner fin a todo esto es preciso presionar y apoyar ahora la huelga general.

4. Es inmoral y totalmente rechazable que una crisis que han provocado los bancos, las grandes fortunas y los especuladores se financie ahora con recortes de derechos laborales, de pensiones, de gasto social e incluso bajando los impuestos que pagan los más ricos, renunciando a la más mínima justicia fiscal, sin darle prioridad a la lucha contra el fraude y con la vergüenza que supone que los banqueros y las grandes fortunas españolas prácticamente no paguen impuestos. Para que la crisis la paguen quienes la han provocado y no los trabajadores es por lo que hay que apoyar también la convocatoria del día 29.

5. Los gobiernos europeos, incluido el español que presidió la Unión Europea durante un semestre, se han dejado vencer por la presión de los bancos y la patronal y no han sido capaces de hacer nada para evitar las causas que dieron lugar a la crisis financiera. No han tomado ni una sola medida de las que prometieron, siguen existiendo el secreto bancario y los paraísos fiscales que dijeron que iban a eliminar, los bancos siguen especulando y poniendo en peligro la economía mundial con productos financieros arriesgados y completamente improductivos. Las únicas reformas financieras emprendidas por el gobierno español han estado dirigidas a disimular las pérdidas y la irresponsabilidad de los bancos privados, a facilitar que vuelvan a obtener beneficios, y a privatizar las cajas de ahorros, a eliminar su componente social y a permitir que los bancos privados terminen quedándose con el segmento de mercado que hasta ahora ocupan. Hasta el propio Felipe González acaba de reconocer que "nada sustancial ha cambiado en el comportamiento real de las entidades financieras, salvo para cortar créditos a la economía productiva". Porque no podemos permanecer callados frente a un gobierno que es valiente a la hora de tomar medidas contra los débiles y cobarde para poner firmes a los poderosos, es necesario presionarle y apoyar la huelga general.

6. Se está diciendo a la gente que se toman medidas que son para resolver la crisis cuando en realidad no tienen nada que ver con eso sino que van a agravar sus consecuencias. Lo que hace falta para resolverla es atacar sus causas, garantizar que vuelva a surgir el crédito a la actividad productiva, poner freno a los abusos y a la especulación bancaria, limitar el poder de las grandes empresas que provocan subidas abusivas de precios que son las que de verdad están haciendo que España pierda competitividad, y poner en marcha un nuevo modelo productivo que tiene que estar basado en más igualdad, en nuevas actividades económicas creadoras de riqueza y no orientadas a la especulación y en un mercado interno más potente. En lugar de eso se está aprovechando el temor de la gente a la crisis para aplicar medidas que solo están encaminadas a crear mejores condiciones para que las grandes empresas (que son las que menos empleos crean) obtengan más beneficios y más poder de negociación. Y se está engañando a la gente cuando le dicen que hay que disminuir las pensiones para hacer frente a la crisis porque para mantener las pensiones en buenas condiciones lo que se necesita es más justicia fiscal, salarios más elevados, más empleo y menos especulación bancaria, lo que se podría conseguir, como ocurre en otros países más avanzados, si se empieza poniendo límites al poder de los bancos y de las grandes empresas.

7. No es verdad que para crear más empleo y evitar el trabajo temporal tan abusivo de nuestra economía sea necesario reducir, como se hace con la reforma laboral aprobada, los derechos de los trabajadores. Mienten quienes dicen que esta reforma se ha hecho pensando en los parados porque hasta los mismos que la han promovido reconocen que no va a crear empleo. Nuestro alto nivel de paro no está provocado principalmente por problemas que tengan que ver con el mercado laboral. Sus causas tienen que ver sobre todo con el mercado de bienes y servicios, en donde no hay suficiente capacidad de gasto porque los salarios son demasiado bajos, con la falta de capital social por insuficiente inversión y gasto público, con el enorme poder de las grandes empresas, que les permite obtener altos beneficios sin necesidad de innovar, y con el fomento de actividades especulativas que se vienen abajo en cuanto empeora la coyuntura. El efecto de las reformas laborales recientes nunca ha sido el de traer más empleo sino salarios más bajos y peores condiciones de trabajo.

8. Tampoco es verdad que para hacer frente ahora a la deuda y a la situación económica creada por la crisis financiera sean necesarias políticas de austeridad, sino todo lo contrario. Hay que presionar a los gobiernos europeos y al español para que cambien de criterio y no den lugar a una prolongación de la crisis durante años. Lo más seguro es que la política de austeridad que se está imponiendo termine por crear a medio plazo más deuda (cuando se debilite el crecimiento y se aumente la prima de riesgo) que la que ocasionaría una política de estímulo bien financiada por el Banco Central Europeo que es lo que debería garantizarse en Europa (ver La política de austeridad del gobierno español puede generar más deuda que las de estímulo fiscal). España necesita un gobierno que no se deje llevar por la voluntad de los grandes intereses económicos y financieros y para ello hay que hacerle ver al de Rodríguez Zapatero que no puede gobernar de espalda a las promesas que hizo a su electorado y dando satisfacción nada más que a los mercados. Los trabajadores y las trabajadoras españolas, las pequeñas y medianas empresas, los autónomos, los pensionistas, los parados, los estudiantes... necesitan que quienes dirigen el Partido Socialista y su gobierno dejen de actuar al dictado de la banca y la patronal y la única manera de conseguirlo es participar masivamente en esta huelga general para llamarles la atención y para hacerles ver que si siguen trabajando para otros, pueden perder el apoyo de su electorado. La forma en que el gobierno socialista está afrontando la crisis le supone una pérdida constante de apoyo que le hará perder las elecciones. Por eso, quienes queremos evitar un gobierno de la derecha todavía más antisocial debemos apoyar la huelga general, y con mucha más razón los afiliados y votantes del Partido Socialista.

9. Hay que apoyar esta huelga porque la convocan los sindicatos y porque apoyar a los sindicatos ahora, justo cuando la derecha, la patronal y los poderes financieros quieren aprovechar la ocasión para quitárselos de en medio, es más necesario que nunca. No nos dejemos engañar: los países con mejores condiciones de vida son aquellos en donde los sindicatos son más fuertes y al contrario, donde son más débiles hay menos derechos laborales y menos bienestar social. Por eso la derecha trata siempre, como ahora, de desprestigiarlos y de acabar con su influencia. Es verdad que no podemos estar plenamente satisfechos del comportamiento de los sindicatos en los últimos años, pero esta convocatoria es precisamente una gran ocasión para hacerles ver el peligro que ha tenido su actitud acomodaticia de tanto tiempo, y para obligarles a que a partir de ahora adopten una práctica sindical diferente, más ligada a los trabajadores y menos pendiente de la comodidad y de los intereses de sus funcionarios.

10. Las medidas que está tomando el gobierno, y las que van a tomar en los próximos meses no solo amenazan a la economía sino también a los derechos sociales y personales y a la democracia. Cuando disminuyen los derechos laborales y los ingresos, cuando las personas se pasan toda la vida trabajando por unos pocos cientos de euros al mes, con stress, sin saber si al día siguiente tendrán empleo ni si tendrán una pensión suficiente cuando se jubilen, si habrá alguien que pueda cuidarles cuando sean dependientes... las personas dejan entonces de ser ciudadanos o ciudadanas para convertirse en esclavos, en seres que no piensan nada más que en sobrevivir y que, por tanto, tienden a desentenderse de todo. Y también porque es de ahí de donde nacen la intolerancia, la xenofobia, las dictaduras y los fascismos que hay que combatir y que estamos viendo crecer a nuestro alrededor hay que apoyar la huelga general.

Y además de todas estas, hay muchas más razones para apoyar la huelga general. En realidad hay millones de razones más. Tantas como trabajadoras y trabajadores hay en España. Porque apoyar la huelga significa que cada una de ellas o de ellos toma nota de lo que está pasando, que no se deja llevar por lo que le dicen día a día los que tienen los bolsillos llenos a su costa y que se pronuncia con independencia para no dejar que le sigan quitando lo que ha costado tanto conseguir. Y cada pronunciamiento en esas condiciones es un ejercicio de libertad y de responsabilidad que vale por sí mismo y que justifica el apoyo a la huelga del próximo día 29.

Juan Torres Lopez.

Gente pequeña, haciendo cosas pequeñas, pueden cambiar la faz de la tierra. (Provervio Africano)

sábado, 3 de julio de 2010

Balsa del Sapo. ¿castigo de Dios o bendición divina?

Si alguna posición viene siendo una constante reclamada en el blog es la necesidad de que los ejidenses seamos capaces de cambiar el chip y a su vez afrontemos el futuro con optimismo, siendo capaces de expandir la esperanza entre nuestros jóvenes de manera que interpreten que sigue habiendo futuro en su tierra. Aunque también es cierto que el tiempo juega en nuestra contra, y los márgenes de maniobra que nos van quedando son cada vez mas estrechos.

Comprendo que hablarles de optimismo a los agricultores afectados por las inundaciones de la Balsa del Sapo pueda parecerles un sarcasmo, sobre todo si tenemos en cuenta el abandono a su suerte que sufren por parte de las distintas administraciones y en relación con el estado de sus fincas; pero al utilizar como ejemplo su situación y señalar con ésta entrada al blog con el titular que lo hago, pretende definir una situación que, aparentemente contradictoria, viene a plantear de partida una posición en la que el conjunto de nuestros convecinos pueden estar instalados, y me explico.

Un posicionamiento recurrente por parte del equipo de gobierno municipal (Partido de Almería) ha sido arrastrarnos al conjunto de la población hacia posiciones victimistas; cualquier disensión hacia Juan Enciso y su equipo nos ha sido trasladada a los vecinos como un ataque a El Ejido. Se trata de hacernos creer que todo el mundo está en nuestra contra, y en una constante, hacernos ver que cualquier mensaje que venga a “desestabilizar” nuestra forma de vida socialmente aceptada como válida, representa un ataque al pueblo en su conjunto, ocurriendo que siendo “nuestros lideres” los interpretes oficiales de los mensajes, aparecen a nuestros ojos como nuestros únicos defensores, y por extensión, los salvadores de nuestro modelo productivo y de nuestra patria chica.La consecuencia nefasta por otra parte, es que nos “enrocamos” en el victimismo y no aceptamos que de aquellos mensajes se pueda hacer una lectura positiva.

Un ejemplo concluyente en relación con lo que planteo es la situación que se dio en Alemania con los residuos químicos descubiertos en pimiento y su consiguiente alarma social. En ese caso supimos dar una respuesta positiva y hemos implantado de forma muy generalizada la lucha biológica con insectos depredadores de las plagas, en sustitución de la lucha química.

Pues en el caso de la Balsa del sapo, tres cuartos de lo mismo; probablemente la “solución” de la instalación de la tubería de desagüe para que los agricultores puedan seguir cultivando, no sea la solución definitiva, ni su consecuencia la mas recomendable, veamos.

No son pocos los estudios sobre la comarca que aconsejan una ordenación del territorio que conduzca a dos situaciones previsibles; la primera es que tenemos que dar una imagen exterior renovada sobre la base de un nuevo orden, cuya imagen haga revertir la que tenemos. Y la Balsa del Sapo es una ocasión para construir el Gran Parque natural del Poniente.

Comprando la superficie afectada a sus propietarios, apostando por un “escaparate” medioambiental con absoluto respeto del entorno hacia el propio parque, generando sinergías a través de la concertación social con el empresariado local o foráneo que construya un apartotel en su cercanía, incluyendo actividades acuáticas y de pesca en su caso. En definitiva y, haciendo los estudios pertinentes, se trataría de que los vecinos, afectados o no, interioricemos que la Balsa del Sapo puede ser una bendición divina; si somos capaces de verlo así y actuamos en consecuencia, frente a la posición victimista que nos inmoviliza y nos hace verlo como castigo de Dios.

La cita de (Anthony de Melo) cuando dice que “quien vive con miedo termina encadenandose a una vida marcada por el malestar, inventando todo tipo de excusas para no atreverse a cambiar” no debe ser la que hagamos nuestra y nos defina; nunca ha sido esa nuestra actitud característica. Actuemos en consecuencia.

domingo, 20 de junio de 2010

¿Tiene vd. "Llacuchi"?.

La pregunta guarda relación con la aparición de una “paisana” ejidense en el programa de la cadena de TV “La sexta” en el que entre otras cosas alardeaba de disponer de una bañera de hidromasaje, porque su status de “mujer rica” se lo permite.

Evidentemente no voy a entrar en el terreno personal respecto a lo que me parece la intervención y participación de esta señora en el programa; ni la conozco, ni tengo interés, ni voy a coartar la libertad de nadie cuando se decide dar la imagen que da.

La sola pronunciación del término y lo que representa en cuanto al modo de vivir, han sido el detonante que provoca que dedique al tema unas líneas; mas por lo representa y pueda repercutir, una vez mas para El Ejido, que porque tenga tiempo ni quiera dedicarle, en lo personal, ni un minuto del que dispongo.

La pregunta que encabeza ésta entrada al blog va dirigida a ese 99,99% de mujeres ejidenses que, me temo no disponen en sus respectivos domicilios de tan sofisticado instrumento. Bien es verdad que la pregunta en cuestión podría estar acompañada por otras como: ¿Vive vd, en el piso catorce del edificio mas alto de Andalucía?, o ésta otra, ¿realiza vd, sus compras diarias en el centro comercial recientemente inaugurado en El Ejido?; o quizá ésta otra, ¿ve vd, al Polideportivo Ejido en primera división?, o, en los próximos meses de estío, ¿va vd, a residir en su chalet de la urbanización mas cercana?.

¿Qué pretendo trasladar? con las preguntas precedentes; en definitiva que los ejidenses (sálvese quien pueda) hemos tenido como referentes unos modos de vida y unas maneras que evidentemente no se corresponden con la realidad. Ni se corresponden con nuestra forma de vida, ni con nuestra manera genérica y colectiva de ser. La inmensa mayoría de mis vecinos se levanta antes de que salga el sol, trabajan en el campo y en la gestión de sus fincas las horas diarias que hagan falta sin apenas consultar el reloj; y finalmente viven más o menos holgadamente pero sin aspavientos; y aunque alguno de nosotros haya caído en el error de enseñar a las visitas, como atractivo turístico, el número de sucursales bancarias que existen en el Bulevar; la realidad práctica es que los mas tenemos deudas contraídas con ellos; mas que los menos que dispongan de depósitos a plazo fijo.

En definitiva lo que reclamo es que empecemos los ejidenses a hacernos valer y dar una imagen exterior, mas por lo que somos que por lo que tenemos o no tenemos.
Decía Antonio Machado que “tan solo el necio confunde valor con precio”, y lamentablemente nuestra imagen exterior la tienen ganada quienes alardean de poseer, en tanto que, lo pagamos todos, aunque seamos mas, los que solo tenemos el ser.

Claro que no debe sorprendernos que siendo uno de nuestros déficit, el cultural, hasta nuestras mas “insignes” representantes pronuncien mal el término. Para finalmente ser “reconocidos” fuera, por una imagen que para nada se corresponde con nuestra realidad cotidiana; siendo como somos gente esforzada, con iniciativa, trabajadora y hasta solidaria aunque las imágenes del 2000 digan otra cosa; los mas nos quedamos en casa, aunque las consecuencias las paguemos todos…

Reproduzco aquí el comentario de un lector del blog, que entiendo está en la misma línea y que por su contenido merece estar en la primera… “Nosotros los ejidenses, debemos iniciar colectivamente un proceso de identificación de los fallos cometidos, reconocer que el modelo de sociedad al que hemos aspirado todos estos años, no ha sido ni mucho menos un acierto; que lo ocurrido es un fiel reflejo de la forma de vida pretendida por la inmensa mayoría de ciudadanos. Esto nos tiene que servir para rectificar a tiempo, de lo contrario, tropezaremos en la misma piedra”.

Y estando convencido y compartiendo literalmente lo que dice el lector anónimo ¿seremos conscientes de la necesidad del cambio colectivo? ¿o será verdad que el ser humano es capaz de ser el único animal que tropieza reiteradamente en la misma piedra?.

Imágenes como la de unos brutos apaleando periodistas a las puertas de la cárcel de Albolote por la simple razón de no verse fotografiados, en modo alguno puede identificar al conjunto de la población; al menos personalmente, para nada me siento identificado.

La necesidad del cambio también pasa por no reconocerse en los modos y maneras de los brutos. Espero y deseo que los ejidenses no volvamos a tropezar en la misma piedra.

domingo, 30 de mayo de 2010

Crisis Financiera.

Comprendo que a mis convecinos, pequeños agricultores la mayor parte, pequeños comerciantes, y trabajadores al fin, les cueste tanto como a mi, que me declaro analfabeto económico ademas de jubilado; entender porque la "crisis" no permite al banco o caja al que has confiado tus ahorros y pagado los prestamos que te ha hecho en los plazos acordados durante toda tu vida económica; renovarte el prestamo de campaña, o refinanciarte la deuda para que puedas seguir ofreciendo tus servicios a la clientela, reinvirtiendo en el negocio y permitindo poder seguir trabajando a pesar de la implantación de nuevas grandes distribuidoras en el municipio.

En la busqueda de formulas entendibles me he permitido copiar y pegar lo que sigue, en un intento de hacer comprensible para mis convecinos, lo entramado de la crisis global y la razón última para que seamos nosotros quienes la soporten. Corto y pego.

"Heidi es la propietaria de un bar en Berlín. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en “bebida-bonos”, “alco-bonos” y “vomita-bonos” bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que por cierto despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar el pago de las deudas de los clientes del bar de Heidi.

Pero, claro está, no pueden pagar las deudas.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Los “bebida-bonos” y los “alco-bonos” sufren una caída de un 95% de su valor. Los “vomito-bonos” van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos".

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡Por fín una manera sencilla de explicar la crisis y la razón última para que seamos nosotros quienes la paguemos!!!!!!!!!!

viernes, 21 de mayo de 2010

Triple Carambola (Versión I)

En alguna entrada anterior del blog, venia a plantear que el PSOE sigue siendo el administrador del tiempo político, e incluso planteaba que, cara a la galería tiene que generar distintos golpes de efecto para seguir atrayendo la atención, y en su caso, dar la imagen a los ejidenses de estar por encima del bien y del mal; y que lo único que persigue es el beneficio generalizado de todos los ejidenses, postulandose como salvaguarda de los intereses municipales por el camino del orden y la trasparencia; tal como reclama para si su candidata a la alcaldía Guadalupe Fernández.

La moción de censura presentada por el grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de El Ejido no dejaría de ser un “brindis al sol” si no estuviese calculado su profundo calado político y las consecuencias que se pueden derivar de él, mucho mas siendo conscientes como son de que la aritmética en el caso que nos ocupa, aparentemente no permite la suma mínima suficiente como para que se produzca ningún cambio significativo en la cabeza de la gestión municipal actual. Pero y entonces, ¿para que presentar una moción de censura a estas alturas del curso político cuando los números no acompañan?, y mas aún cuando han sido ellos los que han venido manteniendo que el equipo de gobierno actual está facultado y legitimado para seguir gobernando. ¿A que juegan podría preguntarse el lector?.

En las últimas veinticuatro horas he barajado distintas hipótesis para tratar de entender ese calado político del que hablo, y finalmente he optado por el siguiente escenario previsible que traslado a los lectores, aunque manejo, como digo, otras opciones que llegado el momento, no tendré inconveniente en compartir.

1º.- El PSOE necesita mantener un Caballo de Troya a nivel provincial en el seno de la derecha almeriense; porque con “la que está cayendo” dentro de sus propias filas y en la calle, al menos en nuestra provincia tiene las elecciones municipales perdidas por goleada y como consecuencia, previsiblemente la Diputación Provincial; ese caballo de Troya sigue siendo el PAL, y esa va a seguir siendo su apuesta…

2º.- La imagen regeneradora que pretende vender el PSOE a los vecinos de El Ejido al presentar la moción, persigue un doble sentido, por un lado dan la impresión de demarcarse del Partido de Almería, dando la sensación de mantener una actitud critica con la actual situación de interinidad de un alcalde en funciones e imputado en la Operación Poniente; y por otro lado se erige como promotor de una situación aparentemente mas trasparente y acorde con la actual situación municipal.

3º.- La operación pasa porque, de entrada coge descolocado al grupo popular de la corporación municipal (quizá no a otros niveles) y habiendo pactado con el propio PAL el resultado final; nos podemos encontrar con un nuevo alcalde, evidentemente candidato del PAL teniendo en cuenta que es el único grupo municipal con concejales suficientes.

4º.- Supuestamente saldría fortalecido el PSOE por ser el promotor de una cierta regeneración (si es que cabe alguna) en el seno de la corporación; se consolida el PAL soltando lastre, dado que evidentemente habría un nuevo/a alcalde/sa al frente de la institución municipal y probablemente con una cierta distancia respecto a las responsabilidades que se pudieran derivar de la O.P.; se trataría de, en último lugar, salvar los muebles a nivel provincial por cuanto seguir dando oxigeno al Partido de Almería significa la posibilidad, siquiera remota, de sumar concejales para el gobierno en Diputación, haciendo posible que el PAL se pueda presentar en otros ayuntamientos en las próximas elecciones municipales.

5º.- Y por fin el último elemento que forma parte de la carambola a tres bandas que planteo. Una vez sustituido Juan Enciso en la alcaldía, se podría estar abriendo la puerta de la cárcel de Albolote para él, teniendo en cuenta que la juez que instruye el caso no vería el riesgo de que Juan se sentase en el sillón de alcaldía y pudiese volver, supuestamente, a delinquir. Pero seguiría siendo concejal y una vez en libertad, quien le iba a impedir “pasearse” por su actual despacho y “vender” la imagen de que aquí no ha pasado nada hasta que se celebrara el juicio que como todo el mundo presume, no será antes de las elecciones municipales.

Carambola a tres bandas, lo dicho, aunque los próximos días van a ser claves para definir si esa es la apuesta o quizá otra. Mas pronto que tarde lo sabremos; cuando menos tendremos evidencias que nos darán a su vez claves para decidir si es buena la opción que planteo; o quizá alguna de las otras. Todo ello con Juan Enciso de acuerdo evidentemente.

Se admiten apuestas…

P.D. Las declaraciones de las últimas horas de distintos responsables políticos municipales apuntan a otro escenario de mayor calado que el que planteo; incluso quedandose algunos concejales en claro fuera de juego en esta nueva trama que se pretende montar y que incluiría a las tres fuerzas políticas presentes en la Corporación actual. Es probable que los acontecimientos se precipiten y no pueda publicar ese otro escenario en el que pienso antes de que se produzca; en cualquier caso, y aunque pueda parecer surrealista, trataré de darle forma y compartirlo con vosotros llegado el momento.

(Cualquier parecido con la realidad que se pueda dar será pura coincidencia).